La comparaison d'ADN ne permet pas encore de déterminer l'auteur de l'infraction*.

Lorsque l'ADN d'une personne se trouve sur le manche d'une arme de crime, l'étape menant à une condamnation est rapidement franchie. Les traces d'ADN sur la scène de crime sont aussi parfois des preuves concluantes. Cependant, des recherches récentes montrent que cet ADN peut provenir d'un tiers innocent. Cela soulève la question de savoir quelle est la valeur exacte d'une concordance d'ADN.

Les preuves ADN peuvent lever le doute en appuyant ou en réfutant d'autres preuves. Les erreurs juridiques peuvent ainsi être évitées ou - par la suite - encore corrigées. Mais tout cela dépend de la façon dont les preuves ADN sont utilisées. Contrairement à la croyance populaire, une correspondance en soi ne dit pas grand-chose sur l'auteur.

Que prouve exactement une concordance d'ADN ? À proprement parler, une concordance ne signifie pas plus que le matériel cellulaire trouvé (selon toute probabilité) provient d'une certaine personne. Mais cela ne répond pas aux questions les plus importantes. Ce qui compte vraiment, c'est le type de matériau (cellules de peau, salive, cheveux, etc.), comment et quand ce matériau cellulaire s'est retrouvé là et - surtout - si cela a un rapport avec le crime.

Ainsi, une concordance d'ADN n'acquiert de sens que dans le contexte des autres preuves. Lorsqu'une femme est retrouvée morte dans l'éponge conjugale, il ne sera bien sûr pas difficile de trouver une correspondance ADN complète avec son mari. Après tout, toutes sortes de matériel biologique de son mari seront retrouvés sur le corps de la femme. Ce matériel n'est donc pas nécessairement suspect. Il peut s'agir de documents provenant d'un étranger. A moins que ce matériel n'ait une origine explicite et légitime. Mais c'est exactement ce que la dame en question ne peut pas nous dire.

Et c'est ainsi qu'il faut interpréter les traces d'ADN trouvées. Par les gens. De manière subjective. Sur la base d'informations incomplètes. Plus il y a d'informations contextuelles, mieux on peut comprendre la signification d'une correspondance. Mais malheureusement, cela s'applique aussi dans l'autre sens.

C'est là que la chaussure se pince. Après tout, la croissance rapide de la base de données ADN conduit logiquement à un plus grand nombre de "cold hits", c'est-à-dire de correspondances ADN avec des personnes qui n'étaient pas encore dans le coup. Pensez à une affaire dans laquelle on ne trouve que peu de traces. Sur les vêtements de la victime, il y a cependant quelques poils de tête frais. L'un d'entre eux est d'après une de vos correspondances ADN. Vous serez alors sans aucun doute arrêté pour être interrogé et faire l'objet d'une enquête plus approfondie. Il est à espérer que vous avez une explication pour ce cheveu, et de préférence aussi un alibi. Quelle est donc la signification de cette correspondance ? Ce verdict dépend du juge qui vous trouve.

Les condamnations fondées uniquement sur des données ADN trouvées se produisent malheureusement avec une certaine régularité. Ni la loi ni la Cour suprême ne l'interdisent. Si vous êtes innocent mais que vous êtes malheureusement condamné, il est douteux que votre innocence devienne un jour plausible. Après tout, il y a une correspondance d'ADN. C'est une tâche importante pour le conseil.

Récemment, il a été démontré que l'ADN de personnes innocentes peut même être trouvé dans un endroit suspect par un détour. L'université d'Indianapolis (États-Unis) a enquêté sur le transfert de matériel génétique provenant de tiers. Dans l'étude, les sujets se serrent la main pendant deux minutes. Puis l'un des deux - appelons-le "le coupable" - a pris un couteau. Les couteaux ont ensuite été examinés pour détecter la présence d'ADN. La plupart des gens, y compris les juges, s'attendent à ce que l'ADN des "coupables" soit trouvé sur le couteau. Mais qu'en est-il ? Dans 85% des cas, la personne qui n'avait pas touché le couteau pendant un moment, mais avait seulement serré la main du "coupable", a été trouvée avec de l'ADN sur le couteau. Ce matériel d'ADN a donc été transféré au couteau en serrant les mains. Dans environ 20 % des cas, l'ADN du tiers innocent était même le seul (ou le plus important) profil ADN sur le couteau. Cette recherche montre que la confiance solide comme le roc de beaucoup dans la valeur probante de l'ADN doit être nuancée.

Comme nous l'avons dit, on s'attend à ce que les concordances d'ADN soient de plus en plus nombreuses. Les correspondances avec des personnes innocentes et les correspondances avec des personnes coupables. Mais cela ne répond pas à la question de savoir qui appartient à quel groupe. Ces développements appellent à reconsidérer la valeur d'une correspondance. Pour éviter les condamnations injustifiées, les juges doivent être prudents lorsqu'ils interprètent les preuves ADN. En particulier, il me semble conseillé de ne pas fonder une condamnation sur des preuves ADN sans preuves solides de soutien. Seul l'ADN est une base trop fragile pour une condamnation. La matière cellulaire peut, comme on l'a montré, provenir d'un angle insoupçonné. C'est toujours le contexte qui détermine la valeur d'une concordance d'ADN.

* Cet article est une adaptation de l'article "Je liegt, wat doen je dna dan op de PD ?" de M. M. Berndsen.

Tags | valeur probante, adn, erreur, indianapolis, transfert secondaire, condamnation