509hh Sv de la loi sur le football : pas de succès

Depuis l'introduction de la loi sur le football, le ministère public peut imposer un code de conduite. Dans cet article, j'explique ce que signifie une telle instruction comportementale et quelles sont les objections à celle-ci.

Lorsque la loi sur le football est entrée en vigueur en 2010, l'article 509hh a également été inclus dans le code de procédure pénale. Cet article permet au ministère public d'imposer les instructions comportementales suivantes :
- Interdiction de territoire
- Interdiction de contact
- Obligation de notification
- Devoir d'assistance
Le ministère public peut imposer un indice de comportement à un suspect contre lequel il existe des objections sérieuses (c'est-à-dire un fort soupçon) à une infraction pénale :
a. à la suite de laquelle l'ordre public est gravement perturbé et où il existe une crainte sérieuse de récurrence
b. à l'égard desquels il y a lieu de craindre un comportement gravement préjudiciable de l'accusé à l'égard de personnes
c. à l'égard desquels il y a lieu de craindre une aggravation grave du comportement de l'accusé à l'égard des biens

Un code de conduite peut être imposé pour 90 jours et peut être prolongé trois fois de 90 jours. La violation de l'instruction est punie. Un suspect peut contester une consigne de comportement en introduisant un recours. Les avocats de notre cabinet sont bien placés pour établir et déposer un tel recours. Une audience doit avoir lieu dès que possible en réponse à l'avis de recours.
Il y a deux objections - majeures - à l'avis de comportement. Premièrement, la protection juridique n'est pas suffisante. Deuxièmement, la police n'est pas en mesure de faciliter correctement l'obligation de signalement. La protection juridique est insuffisante, car il faut souvent beaucoup de temps avant qu'un recours contre une instruction de conduite ne soit traité par le tribunal de district. Un avis de recours n'a pas d'effet suspensif. L'instruction de conduite reste donc en vigueur malgré le recours introduit. Par conséquent, les suspects doivent souvent se présenter à de nombreuses reprises sans avoir la possibilité de contester les consignes de comportement. S'il s'avère finalement que l'instruction a été imposée à tort, le suspect ne reçoit aucune indemnisation.
Les commissariats de police semblent peu capables de traiter une obligation de signalement. Par exemple, il arrive régulièrement que l'agence à laquelle un suspect doit se présenter n'ait pas connaissance de l'indication de comportement. En outre, de nombreux bureaux sont fermés le soir, ce qui signifie que les suspects doivent se déplacer pour se présenter à la police.
Je vais donner deux exemples pratiques.
M. A. était soupçonné d'agression ouverte. Il était soumis à une obligation de déclaration. Comme le poste de police de la ville où il vivait était fermé la nuit, il a dû se présenter à un bureau dans une autre ville. Cela signifie qu'il a dû faire une heure de trajet aller et une heure de trajet retour en transport public. Son avocat a déposé un recours. Cette question n'a été traitée qu'après que M. A. se soit présenté cinq fois sur huit. L'avis de comportement a été levé. Finalement, l'affaire pénale concernant l'agression publique a également été rejetée. M. A. a demandé une indemnisation, mais n'a pas été dédommagé pour les dommages subis, y compris les frais de voyage.

M. B. était également soupçonné d'agression ouverte et était également soumis à une obligation de signalement. Cependant, la lettre dans laquelle l'obligation de signalement lui a été communiquée a été envoyée à une mauvaise adresse. Après deux mois, M. B. a été arrêté et a dû rester en cellule pendant une nuit. Ce n'est que le lendemain matin que la justice a découvert l'erreur. M. B. a été libéré, mais a quand même reçu une notification obligatoire. Il a dû faire deux autres rapports. Quand il l'a fait, ils n'avaient aucune idée de ce qu'il faisait au poste de police. Dès qu'on lui a confié l'obligation de se présenter, il a fait appel. Toutefois, le recours ne pouvait plus être traité avant la fin de l'obligation de signalement.

L'article 509hh Sv n'offre pas une protection juridique suffisante et devrait donc être révisé.

Tags | Christian Visser, Code de conduite, Obligation de signalement, Visser, Avocat du football, Loi sur le football